亚洲va天堂va欧美ⅴa在线,亚洲 欧美 日韩 综合aⅴ电影,性欧美,玩弄少妇,无遮挡啪啪摇乳动态图gif,天天爽天天爽天天爽

客服熱線:13600032256

環(huán)境公益訴訟為何仍“高門檻”

   2013-10-31 紙路人3780
核心摘要:  近日,實施23年以來首次修改的《環(huán)境保護法修訂案(草案)》進入三審。此前,二審稿中首次出現(xiàn)對“環(huán)境公益訴訟主體”資格的詳
  近日,實施23年以來首次修改的《環(huán)境保護法修訂案(草案)》進入三審。此前,二審稿中首次出現(xiàn)對“環(huán)境公益訴訟主體”資格的詳細表述,將環(huán)境公益訴訟長期面臨的困局,再次暴露在大眾視野之中。

中國政法大學環(huán)境資源研究所副所長胡靜告訴中國青年報記者,據(jù)其了解,和環(huán)境問題相關的民事糾紛,大致以每年增加30%的速度膨脹,但是“已立案的依然較少”。

是什么造成我國環(huán)境公益訴訟“立不了、判不下”的困局?

新《民事訴訟法》實施11個月,環(huán)保官司依然“立案難”

訴訟主體,一直是環(huán)境公益訴訟立案的主要障礙。

我國法律上,公益訴訟的原告主體先后經(jīng)歷了從“有關機關、社會團體”到“法律規(guī)定的機關和社會團體”,再到“法律規(guī)定的機關和有關組織”的演變。

2012年8月31日,全國人大常委會審議通過的《民事訴訟法》修正案規(guī)定:“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為,法律規(guī)定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟?!?br />
這被視為推動環(huán)保公益訴訟的“突圍之舉”,人們對社會組織參與環(huán)保公益訴訟寄予了很高的期待。但學界也擔憂,“有關機關和社會團體”的表述不明,可能讓司法實踐中的“高門檻”依舊。

“這項醞釀多年、舉國關注的重大制度,僅僅在法律文本中用了一個條文予以規(guī)定,似乎過于惜墨如金。法定公益訴訟主體資格的模糊狀態(tài),給未來的法律適用和司法解釋留下了巨大的想象空間,甚至使人對公益訴訟的未來發(fā)展產(chǎn)生困惑?!敝袊袷略V訟法學研究會副會長、廈門大學教授齊樹潔曾撰文指出。

正如學界所慮,今年新《民事訴訟法》頒布實施近一年,司法實踐的情況不容樂觀。

環(huán)境保護部下屬的中華環(huán)保聯(lián)合會法律中心副主任、督查訴訟部部長馬勇在受訪時告訴中國青年報記者,法律的修訂并沒有打開環(huán)境公益訴訟的“方便之門”?!靶旅裨V法實施以來近11個月,由中華環(huán)保聯(lián)合會提起的7起環(huán)境公益訴訟都沒有被受理?!?br />
除了環(huán)保部下屬機構,民間環(huán)保組織的生存更是艱難。民間環(huán)保組織“綠家園志愿者”的召集人汪勇晨介紹:“已經(jīng)有4個民間環(huán)保組織對云南的一個化工項目提出了公益訴訟,但都被駁回,直到現(xiàn)在也沒有立上案?!?br />
部分地方政府的GDP政績導向、“地方保護主義”,也是造成環(huán)境公益訴訟立案困難的重要原因。

據(jù)馬勇介紹,他曾接手一起山東某大型企業(yè)污染案。當他到法院申請立案時,法官坦白地告訴他:“這是利稅大戶,如果受理立案,我們的烏紗帽就保不住了?!弊詈?,此案“卡”在立案的紅線前,不了了之。

中國政法大學污染受害者法律幫助中心訴訟部部長劉湘也表示,審判不夠獨立是環(huán)保公益訴訟立案的痼疾?!胺ㄔ涸谌?、財、物方面都受制于當?shù)卣圆坏貌豢紤]受理的代價?!?br />
“如果被起訴的企業(yè)給當?shù)卣畮砗芏嗬麧?,立案就十分困難”,馬勇說,“我們實踐中,最好的情況也就是立案但不審理?!?br />
在馬勇的實踐中,他遇到的很多老百姓在主觀意愿上“不愿意訴、不敢訴、不能訴”?!昂芏嗳颂孤实馗嬖V我們,他個人不愿拋頭露面,怕被打擊報復,而且時間和經(jīng)濟上的成本很高”。胡靜也表示,環(huán)境污染損失的鑒定評估費不低,一般老百姓不一定承擔得起。

此外,相關標準未明確,也在客觀上讓一些案件“懸而未立”。對此,劉湘也指出:“現(xiàn)在新《環(huán)保法》和"兩高"司法解釋都未出臺,法院對環(huán)境公益訴訟越來越慎重,以不受理的態(tài)度為多”。

到底誰才能打環(huán)保公益官司?

現(xiàn)在,到底誰才有資格打環(huán)保公益官司?

此次《環(huán)保法》修訂過程中,二審草案把“環(huán)境公益訴訟資格”限定在“中華環(huán)保聯(lián)合會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會”。

對此,社會輿論一度質(zhì)疑,草案把訴訟主體只限定在“中華環(huán)保聯(lián)合會”一家公益組織,會形成一定的壟斷。一邊是中華環(huán)保聯(lián)合會在全國“跑斷腿”,另一邊卻是眾多民間環(huán)保組織立不上案。

而三審草案則改“限定”為五條“門檻”:“需要在國務院民政部門登記,要求從事環(huán)境保護公益活動連續(xù)五年以上、信譽良好”,還必須是“全國性社會組織”。這到底是范圍擴大了還是縮小了?

“這樣"苛刻"的要求,恐怕沒有幾家組織或機構符合。”中國政法大學環(huán)境資源研究所副所長胡靜受訪時表示。

馬勇也認為,三審稿實際上比二審稿縮小了訴訟主體的范圍。原先二審稿中提到的各省、自治區(qū)、直轄市設立的環(huán)保聯(lián)合會,與中華環(huán)保聯(lián)合會并沒有直接的隸屬關系,“基本上可以做到每省有一家,這樣全國大概有30多家環(huán)保公益組織可以做訴訟主體?!?br />
到底有多少?

中國青年報記者訪問各大部委網(wǎng)站,梳理了符合三審草案條件的公益組織,發(fā)現(xiàn)符合條件的共有11家。

這11家分別是:環(huán)保部下屬的中國環(huán)境文化促進會、中華環(huán)境保護基金會、中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會、中國環(huán)境科學學會;國家林業(yè)局下屬的中國林業(yè)教育學會、中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會;水利部下屬的中國水利學會;農(nóng)業(yè)部下屬的中國農(nóng)學會;國土資源部下屬的中國礦業(yè)聯(lián)合會、中國土地學會,以及國家海洋局下屬的中國海洋學會。

從中可以發(fā)現(xiàn),環(huán)境公益訴訟主體涉及的領域比原來寬泛,但對于環(huán)境公益訴訟的實際作用,還尚未可知。

中國青年報記者分別致電上述組織,中國環(huán)境文化促進會、中華環(huán)境保護基金會、中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會工作人員均表示,三審修訂案草案確實賦予了該組織可以提起環(huán)境公益訴訟的資質(zhì),但從未開展過相關工作,并且表示,今后是否進行這項工作,還需要看組織工作的安排。

“如果按照三審草案來看,我們確實具有相關資格”,中國環(huán)境科學學會工作人員告訴記者,并表示,此前該學會進行的是環(huán)境損害鑒定工作,“如果新環(huán)保法出臺后,我們確實具有資格,應該會嘗試在環(huán)境公益訴訟方面作出努力”。

中國林業(yè)教育學會表示,尚不清楚是否具有資格,認為條款中“從事環(huán)保公益活動”過于籠統(tǒng),還需等待進一步細化規(guī)定。中國林業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會也表示對此并不清楚。

中國農(nóng)學會、中國土地學會、中國海洋學會也紛紛表示,此前對《環(huán)保法》修訂并不了解,也未做過相關工作,若按照三審草案中的相關規(guī)定,應該是符合的。

此外,中國海洋學會負責人告訴中國青年報記者,“學會組織作為第三方力量,擁有大量跨部門、跨學科、跨領域、跨行業(yè)的專家隊伍,超脫于政府之外,具有公正、公開的優(yōu)勢,將其納入到環(huán)境公益訴訟主體之中,是正確的”。

胡靜在受訪時告訴記者:“具備原告起訴資格的仍是少數(shù),這極有可能使相關法律條文被擱置起來,實際上與立法者的目的背道而馳”。劉湘也建議,“不要過度限制主體,這就失去了規(guī)定的意義”。

同時,劉湘還提出,“很多環(huán)保組織本來就服務于地方,提供公益訴訟更方便,對當?shù)丨h(huán)境情況也更了解,全國性的組織并不利于達到通過司法手段保護環(huán)境的目的”。

環(huán)保公益訴訟“認定難”、“判決難”

除了“立案難”,環(huán)境公益訴訟中,最關鍵的攔路虎就是“認定難”。

中國政法大學法律援助中心訴訟部副部長戴仁輝律師認為,從科學技術角度來說,環(huán)境維權案件中,客觀上主要存在“證據(jù)保存難、取證難、舉證難”的問題,因此,在造成損失的因果關系上難以認定。

據(jù)他介紹,去年廣西河池市龍江鎘污染,因為上游采礦企業(yè)排放含有鎘的污水,導致魚群大面積死亡,但是村民并沒有留存證據(jù)的意識,而是聽從村里安排,把魚倒到江里或者填埋,破壞了證據(jù)。

“魚的死亡數(shù)量及死因,都難以再取證”,馬勇告訴記者,“雖然水里有鎘可以檢測到,但對個體造成的傷害無法舉證”。他還補充,污染的因果關系認定也很難,“比如大氣污染,有的是最近排放的,如果不是連續(xù)排放,收集證據(jù)就很難”。

另外,國家對相關環(huán)境安全標準也沒有統(tǒng)一規(guī)定,比如,污染企業(yè)與居民區(qū)之間的安全防護距離標準,就沒有明確規(guī)定。

戴仁輝曾代理過某企業(yè)大氣污染的案件,其中,安全防護距離難以確定,是案件的一大難點。據(jù)了解,安全防護距離的標準與企業(yè)的經(jīng)營類別有關,化工企業(yè)、造紙企業(yè)、水泥企業(yè)、鋼鐵企業(yè)的安全防護距離各不相同。其次,還要考慮企業(yè)的規(guī)模和位置,“是在山區(qū)還是平原、周圍有沒有學?;蛘哚t(yī)院、以及風向等因素”。

這些,都需要有資質(zhì)的專業(yè)機構作出認定。但鑒定費用通常居高不下,有的甚至高達上百萬元,令公益訴訟的原告方望而卻步。

“取證難”,也就進一步導致了環(huán)保公益訴訟的“判決難”。

馬勇承辦過這樣一起案件,歷時20年,法院始終沒有審判結果。

事由是當?shù)剞r(nóng)民種的果樹受到企業(yè)排放的污染,大面積受損?!半m然法院已經(jīng)認定該企業(yè)確實存在污染問題,并對農(nóng)民的果樹造成了損害,但在定價、賠償?shù)臅r候,發(fā)生了鑒定問題”,馬勇說,“因為對于損害果樹的數(shù)量無法認定,一拖再拖,到現(xiàn)在為止,還沒判決下來?!?br />
而作為“我國民間組織環(huán)保公益訴訟第一案”的云南鉻渣污染公益訴訟案,從2011年立案至今,才剛剛重新回到庭審程序。

2011年8月,曲靖陸良化工實業(yè)有限公司被曝光大量堆放鉻渣,并有5000噸鉻渣被直接倒入水庫,致使六價鉻超標2000倍。同年9月,民間環(huán)保組織自然之友、重慶市綠色志愿者聯(lián)合會就云南曲靖鉻渣污染事件向曲靖市中級人民法院提起公益訴訟,并于10月19日正式立案,這曾被認為是草根組織提起公益訴訟的“破冰之舉”。

在2012年5月第一次開庭交換證據(jù)后,原、被告雙方初步達成調(diào)解協(xié)議。但2013年4月,陸良化工拒絕簽署調(diào)解書,使案件重新回歸庭審程序。公益組織將重新開始面對上百萬元的鑒定費用。

胡靜建議,有權提起公益訴訟的主體可以經(jīng)由司法解釋進行必要的限制,但不宜過于嚴格,以免導致“法律無人實踐”的尷尬局面。

目前,法國和德國的做法是賦予具備一定要件的團體以公益訴訟的起訴權,如消費者團體、商業(yè)或工業(yè)團體。就此,齊樹潔呼吁:“我國可以賦予婦女團體、消費者團體、勞動者團體以及各種產(chǎn)業(yè)組織、專業(yè)團體等在環(huán)境保護及公眾消費等領域的當事人資格。這可以有效地解決卷入環(huán)境糾紛的當事人眾多、個人起訴"搭便車"等問題,并能使社團的監(jiān)督權力獲得司法強制的有力保障?!?br />  

(責任編輯:紙路人)
下一篇:

環(huán)保部:“控源減排”5年基本實現(xiàn)第一階段目標

上一篇:

晨鳴紙業(yè)發(fā)20億人幣次期短融券

反對 0舉報 0 收藏 0 打賞 0評論 0
免責聲明
本文僅代表作者個人觀點,本站未對其內(nèi)容進行核實,請讀者僅做參考,如若文中涉及有違公德、觸犯法律的內(nèi)容,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),立即刪除,作者需自行承擔相應責任。涉及到版權或其他問題,請及時聯(lián)系我們 master@zluren.com
 
0相關評論